L'ULTIMA STAGIONE DELLA SECONDA REPUBBLICA ?

Da http://www.senzasoste.it/nazionale/amministrative-e-cominciata-lultima-stagione-della-seconda-repubblica

Il primo turno delle elezioni amministrative può essere ricordato come un momento in cui, dopo quasi vent'anni, i media generalisti rimarcano con forza il protagonismo delle nuove offerte sul mercato elettorale. Non solo, come si è visto, nei commenti non è neanche mancato qualche risolino ostentato dai giornalisti nei confronti di quale proposta improvvisata di riforma della politica istituzionale, lanciata su twitter da qualche pachiderma del pd.

Si tratta di segni di uno scollamento, nell'alleanza tra media mainstream e politica istituzionale, che non si vedevano dai tempi di tangentopoli. D'altronde la televisione ha avvertito che se, in qualche modo, non si tuffava nella società reale, specie quella che usa la rete, era la sua stessa utilità politica ad essere messa in discussione. La lezione del referendum 2011, artatamente ignorato dai grandi media e popolarissimo nei social network, è stata in qualche modo compresa. Vedremo poi gli esiti di questo processo di rinegoziazione della rappresentazione politica da parte della tv. Media che, nel frattempo, ha perso il protagonismo politico di Berlusconi (che, come tycoon televisivo e come leader politico, catalizzava giocoforza miriadi di fonti di informazione).
Il ceto politico istituzionale da una parte sembra invece aver compreso poco di quello che sta accadendo nella società, dall'altra è talmente inchiodato dalle compatibilità imposte dalla politica Ue-Bce sull'austerità da avere immense difficoltà nel lanciare proposte politiche, figuriamoci inventare nuovi, indispensabili linguaggi per il tipo di società della comunicazione multipiattaforma come la nostra.
Il risultato è sotto gli occhi di tutti: il pdl è evaporato, il terzo polo esiste solo in tv e nei colloqui riservati con D'Alema, il pd vince chiaramente solo se perde le primarie (Genova) e a volte nemmeno perdendole (Palermo), la lega, a parte lo schieramento personale di Tosi a Verona, naufraga nei lazzi del proprio stesso ex elettorato (vedere per credere i risultati in diverse ex-roccaforti della Lombardia). Basterebbero questi risultati per comprendere come si tratti non tanto di uno spostamento di voti tra uno schieramento e l'altro ma di una crisi, che prelude a una mutazione, del sistema politico. Infatti uno dei pilastri del ventennale sistema bipolare italiano, il pdl, è semplicemente scomparso. Eroso dal'assenza di consenso (da destra) alla politica di austerità e dalla mancanza dell'effetto Berlusconi un tempo immancabile anche a livello di elezioni locali, oggi persino controproducente se riprodotto come da procedura mediatica consolidata.
Gli effetti della evaporazione del pdl, e della forte riduzione del ruolo e del peso della lega, non tarderanno a farsi sentire sull'intero sistema politico. Basti pensare al fatto che al centrosinistra, resuscitato da poche ore nei commenti televisivi come perno del sistema politico proprio a causa della liquefazione del centrodestra, viene a mancare uno dei cardini della sua credibilità: il (molto spesso presunto) contrasto a Berlusconi. Inoltre le politiche di un futuro centrosinistra, ancora ben lontano dal superare il neoliberismo compassionevole che l'ha contraddistinto per anni, sono tutt'altro che definite.
In questo senso il risultato, clamoroso solo per chi la politica la osserva solo distrattamente, del movimento a 5 stelle è quello di un fenomeno che guarda già oltre gli schemi della seconda repubblica. E' infatti prima di tutto un errore di analisi pensare che il movimento a 5 stelle sia un'espressione del voto di protesta, destinato a rientrare in canoni più classici. Nessuno dei partiti superstiti sul campo ha infatti grandi capacità di innovazione, sul piano del personale politico, delle politiche e dei linguaggi. Nel bene e nel male, Grillo si sedimenterà. La crisi, del sistema politico e del paese, ha permesso al movimento a 5 stelle di uscire dagli argini del classico partito di protesta. Anche perchè, come si vede in Germania con il partito dei pirati, la strutturazione della comunicazione politica diffusa tramite i social network permette forme di organizzazione politica che bypassano continuamente i partiti tradizionali. Forme che guardano ai cambiamenti, non solo generazionali ma anche professionali e di comportamento, ormai radicati nella società italiana. E non solo: dalla fine del secondo turno delle amministrative si entrerà in una campagna elettorale permamente, riguardante stavolta le politiche, in cui Grillo (come fenomeno da esorcizzare e come novità ormai emersa) sarà il grande protagonista in termini di spettacolo politico.
Entro una crisi epocale dell'Europa, tutto questo movimento politico a livello istituzionale non è poca cosa. La seconda repubblica, ormai rimpianta solo da pochi nostalgici di Berlusconi e Prodi, ha imboccato il viale del tramonto. Si tratta di capire cosa la sostituirà. E cosa accadrà in Europa, oltre che nel profondo della società italiana, sarà fondamentale per capirlo.
(red) 7 maggio 2012

UN INTERESSANTE ARTICOLO DI GIULIANO SANTORO PARZIALMENTE DISCORDANTE COL PRIMO MA SECONDO ME INTEGRATIVO
DA htt://blog-micromega.blogautore.espresso.repubblica.it/2012/05/08/giuliano-santoro-perche-grillo-rafforza-la-delega/

GIULIANO SANTORO – Perché Grillo rafforza la delega

La prevedibile quanto imponente crescita del Movimento 5 Stelle di Beppe Grillo produce due trappole, ampiamente all’opera in queste ore.
La prima, è quella di rivendicare una sorta di “restaurazione” della rappresentanza tradizionale di fronte alla crisi della politica. Alcuni si augurano che i partiti tradizionali prima o poi riescano ad inglobare i temi e le istanze sollevati dai grillini, interpretandone le rivendicazioni, dimostrando di non aver compreso la portata della crisi della rappresentanza. Invocare il ritorno alla “normalità” dei partiti come cinghia di trasmissione tra società e istituzioni significa fare il gioco della demagogia del comico genovese.
La seconda trappola, altrettanto pericolosa, è quella di intendere il movimento carismatico di Beppe Grillo come forma, grezza eppure genuina, di nuova politica, sottovalutandone le caratteristiche autoritarie e demagogiche, la tendenza a ridurre la complessità dei fenomeni alla banalità di proposte vaghe e molto spesso ampiamente discutibili (si pensi alle sparate razziste sui migranti, alle retoriche para-liberiste sul merito e alle speculazioni sul misterioso concetto di “innovazione”). Per di più, cosa che grida vendetta e richiede un attento lavoro di decodifica e decostruzione, molti dei discorsi grillini sono costruiti vampirizzando (e banalizzando) le sperimentazioni dei movimenti sociali degli ultimi decenni.
Per non farsi ipnotizzare, bisogna guardare più alla forma che al merito del grillismo. In altre parole, se perdiamo troppo tempo passando in rassegna i vaghissimi e poco praticabili punti programmatici del partitino di Grillo, rischiamo di perdere di vista la sua vera natura, che risiede negli strumenti di costruzione del consenso, nei suoi archetipi retorici e nella sua struttura organizzativa. Solo assumendo questo punto di vista, ci rendiamo conto di quanto il Movimento 5 Stelle sia funzionale al ripristino della sovranità politica in crisi, costituisca un richiamo all’ordine uniformante sventolando la promessa di una qualche rappresentanza alle istanze sociali e dei territori per limitarsi a irreggimentarli dentro un contenitore privatistico (Grillo possiede il logo del partito e decide, a forza di epurazioni e forzature programmatiche, a chi concederlo), canalizzando la ricchezza della pluralità delle voci nella presenza individuale – oggettivamente predominante – dei monologhi del comico.
La stessa retorica della rete, tanto sbandierata per fare sfoggio di orizzontalità e apertura, viene sussunta dentro un meccanismo gerarchico e poco inclusivo, utile più a legittimare il Capo che a favorire la partecipazione. Basta leggere l’inquietante manifesto dei Cinque stelle intitolato “Siamo in guerra” (edito da Chiarelettere) firmato da Grillo col guru telematico Casaleggio, per comprendere come il web venga inteso come strumento totalizzante, con toni da chiamata alle armi ricalcati sulle tecniche motivazionali delle convention aziendali e facilonerie d’analisi sulla rete che potevano essere appena giustificabili venti anni fa, al tempo dell’entusiasmo pionieristico dei primi internauti.
Anni fa, Umberto Eco ha analizzato i meccanismi della comicità, tracciandone la stretta relazione con il concetto di delega: lo spettatore affida al comico il compito di trasgredire le regole, dal momento che lui – stando in platea – non osa mettere in discussione il contesto che le ha partorite. Così, Beppe Grillo “trasgredisce” incanalando su di sé la tensione e il disagio del suo audience. Banalmente, il suo numero non potrebbe funzionare se le “regole” che fa sfoggio di non rispettare non esistessero più. Ecco un altro motivo per il quale, a lungo andare, il suo partitino pare fatto apposta per sostenere la conservazione dell’esistente, invece che per seminare dubbi e cambiare le regole davvero. Perché se fosse normale rifornirsi in pasticceria per fare tiro a segno col primo malcapitato, nessuno riderebbe di fronte alla gag delle torte in faccia.
Giuliano Santoro

PER FINIRE, QUA SI PARLA DELLE ELEZIONI IN EUROPA, MA SE SI SEGUE IL FILO DEL DISCORSO DI CASARINI SIAMO SEMPRE CON UN OCCHIO ALL'ITALIA

Trans Europa Express
di Luca Casarini
Le elezioni francesi e greche mandano un messaggio chiaro: sta crescendo l’opposizione alle politiche di austerity e del massacro sociale sperimentate in questi mesi dai tecnocrati della governance amministrativa autoritaria che domina lo spazio europeo.
Si è rotto quindi, quel limbo nel quale erano precipitate, immobili ed inerti, le soggettività politiche intese come variabile e alternativa allo stato di cose presenti. Chiunque, dalla Francia alla Grecia, ha raccolto consensi, da destra a sinistra, lo ha fatto a partire da un no, da un rifiuto dell’idea che esista una unica strada possibile per affrontare la crisi, ed essendo essa una ed oggettiva, è neutra ed appartiene alla tecnica e non alla politica.
La Grecia è stata il laboratorio materiale, dove sono state utilizzate cavie umane, più avanzato delle tecniche di governance incentrate sull’austyerity e sulla distruzione del welfare. La risposta in queste elezioni, oltre che dalle piazze, l’hanno data quel 70% di cittadini che in ogni caso non hanno mai creduto che l’uscita dall’europa fosse un’opzione centrale nel tornare a riconquistare un minimo di serenità.
Hanno quasi demolito, con il voto, quel macigno granitico rappresentato dai due partiti maggiori, il Pasok e Nova Demokratia, che hanno invece centrato tutta la loro azione politica sul rispetto delle imposizioni che giungevano dalla troika e in particolare dalla Bce. Che significa questo dunque? Che nella società greca, ma anche in quella francese se è vero che la guida dell’eliseo è stata decisa più da un referendum sulle politiche europee che da una scelta tutta interna, si fa strada l’idea che bisogna opporsi, resistere e contrastare la tecnocrazia, ma che l’unico spazio possibile per riuscire a vincere contro di essa e contro la crisi, è lo spazio europeo.
E’ una europa che oggi non esiste, una terra di nessuno striata dalle scorribande delle lobbies finanziarie e militar-industriali, infangata dalla corruzione della politica istituzionale servile e succube dei grandi trust di interessi e della rendita, ma è al tempo stesso lo spazio politico dove potenzialmente nuove idee sull’economia, sulla democrazia, sul rapporto tra sollevazioni e resistenze al sistema della crisi capitalistica e progettualità di nuova società, possono incontrarsi, possono legarsi tra loro, e creare una forza d’urto efficace.
Naturalmente, come tutti i big bang, i pezzi vanno da tutte le parti, e l’ordine in cui si ricompongono non è determinabile a prescindere. Il 7% ai neonazisti in Grecia, e il ruolo determinante della Le Pen nella vicenda francese, sono lì a ricordarci che l’europa può diventare anche lo spazio dei populismi aggressivi, xenofobi, pericolosi. Quello che fino ad ora abbiamo conosciuto, da Haider alla Lega, fa ridere rispetto a ciò che accade in Olanda o oggi nel parlamento ateniese. Quando finalmente si rompe l’illusione tecnocratica, come è accaduto ora, può succedere che a prendere spazio sia questo tipo di populismi, di fascismi, perché il terreno della crisi materiale è immediatamente il loro terreno.
Se le elezioni fotografano questa situazione, che riapre i giochi dal punto di vista delle politiche di governance sull’europa, dobbiamo sfruttarla innanzitutto per creare gli anticorpi sociali e culturali che servono ad evitare che lo spazio se lo prendano, contro la nuova europa, i nuovi fascisti e nazisti. “Né di destra né di sinistra” si dichiarano invece, e hanno successo in tutta europa in versione geek o folk, quelli della concezione “tecnica” della democrazia, “legalitaria” della giustizia, “scientifica” della protezione ambientale,” individualistica” dei diritti.
In una parola, quella che viene definita “antipolitica” e che in realtà non lo è: è la forma che può prendere la destra culturale e sociale quando in campo non vi sono credibili utopie di rivoluzione, di cambiamento radicale. Perché è proprio l’antipolitica che alla lunga salva il sistema, con la richiesta che esso funzioni meglio.