ELEZIONI EUROPEE. CHE FARE? RIFLESSIONI SU DUE POSIZIONI OPPOSTE.

Il mondo della sinistra antagonista, davanti alle elezioni europee prossime venture, presenta diverse posizioni,  anche radicalmente opposte.

Provo a evidenziare le due più interessanti.

1) Il polo europeo è un polo imperialista in costruzione, sotto la supervisione, soprattutto militare, statunitense ma da esso anche parzialmente autonomo. Su questo nulla da dire. Sin dalla sua costruzione l'imperialismo europeo ha guardato ad est: guerre balcaniche e sistematica aggressione economica dei Paesi ex cortina di ferro, che sono diventati il terreno privilegiato per far delocalizzare i padroni così da pagare meno il lavoro. La situazione ucraina ne è la summa.

La risposta diviene: non partecipare in alcun modo alle elezioni europee, anzi cercare di boicottarle perchè un polo imperialista in costruzione va fermato prima che entri in collisione con l'area BRICS e anche, in futuro, con quella USA perchè, in una lotta interimperialista del genere (che ricorda un po' quella degli anni '10 del novecento), si rischia una catastrofe. Dunque, ogni colpo assestato all'UE sarebbe un colpo all'imperialismo.

2) L'Europa è oggi preda della finanza e delle banche, ma è oggi l'unica dimensione pensabile per poter costruire lotte in difesa del salario unico, del welfare, dei diritti sociali. L'Europa non va abbattuta ma riformata in senso solidale, dei beni comuni, della difesa dell'agricoltura ragionevole nel rispetto delle specificità biologiche. Dunque i movimenti devono condurre lotte di questo tipo sul territorio e, davanti alla lista Tsipras, avere un occhio di attenzione perchè è comunque l'embrione di un' Europa differente. Come, però, i movimenti vedono la lista Tsipras rispetto ai rottami della sinistra italiana è ben spiegato da Marco Bascetta (http://ilmanifesto.it/per-una-sinistra-europea/) anche se non ne condivido tutta l'impostazione generale, soprattutto rispetto alla Storia dell'internazionalismo

Io credo che entrambe le posizioni abbiano delle ragioni e dei torti.

Sicuramente a mio avviso l'Unione Europea è un progetto intrinsecamente imperialista, di cui le parole d'ordine più umane e solidali, ispirate a Ventotene, sono solo uno specchietto per allodole. Non è mai esistito un sentire comune europeo, non esiste una comunanza europea, in quanto il continente, seppure così piccolo è diviso in tre aree molto diverse tra loro per Storia, materie prime, sistema di produzione e specificità culturali: l'Europa del nord, l'Europa mediterranea e quella dell'est.

Il problema non è solo la finanziarizzazione delle politiche economiche europee, ma il feroce attacco ai diritti dei lavoratori, dell'area Ue ma ancor più delle economie da conquistare, che è l'applicazione diretta del capitalismo odierno e non solo un problema di banche e dispositivi come il Mes e il Fiscal Compact o della stessa austerity, che semmai da esso derivano.

Tuttavia, per quanto l'Europa non è nulla di buono, in essa siamo calati e se vogliamo avere una pur minima incidenza come movimenti dobbiamo guardare all'area in cui ci troviamo: pensare di uscirne unilateralmente oggi, così come pensare di poter disarticolarla attraverso la lotta di classe, è fuori dalla realtà materiale dei fatti.

Tuttavia l'Europa non può essere una soluzione definitiva, in quanto è altrettanto fuori dalla realtà materiale dei fatti pensare di poter riformare qualcosa in una cosa altra che con essa non ha nulla a che vedere.

Credo che i Paesi mediterranei dovrebbero costituire forme di cooperazione e partnership fino a provare, su medi tempi, a costituire un polo di unità economica mediterranea, che tenga insieme anche il grande Maghreb: comunanza di colture agricole, presenza di materie prime e di industrie capaci di lavorarle, fortissime possibilità turistiche sono omogeneità che debbono essere valorizzate. Se si riuscirà a costituire un'omogenenità del genere, allora sì che si potrà lavorare sui beni comuni, sulla ricostruzione di infrastrutture, su un mondo che accetta una mobilità internazionale differente. Su questo rimando all'articolo da noi postato tempo fa (http://precariunited.blogspot.it/2012/10/unione-del-mediterraneo.html), ma costituire un'area basata sull'economia reale forte e su un processo di pianificazione dello sviluppo economico -e capace così di collaborare, da forme di solidarietà politiche ad accordi bilaterali economici, con realtà molto avanzate come l'ALBA latinoamericana e con l'area BRICS ove necessario e utile- può essere il solo rapporto di forza possibile volto a mitigare l'UE o addirittura a disarticolarne il progetto imperialista. Utopia ad oggi, nel senso che debbono esistere forze politiche vincenti e coordinate per realizzare, anche su lunghi tempi un progetto del genere, e insieme deve esserci la capacità dei territori di mobilitarsi e fare lotta di classe davanti alle ritorsioni che la governance UE imporrebbe a questo agire. Utopia, ma almeno un'utopia che può svilupparsi nel futuro, mentre la riformabilità dell'Europa come è oggi è un'illusione.

Davanti a tutto questo c'è un concreto dato di domanda: come porsi davanti alla lista Tsipras?

Chi si ritrova nella posizione del punto 1) dice di boicottarla come si deve boicottare l'intero progetto imperialista, a cui la lista Tsipras è organica limitandosi solo a dispositivi finanziari 2) sostenerla come megafono dei movimenti e in quanto capace di sostenere un'altra idea di Europa per abbattere innanzitutto MES, Fiscal Compact e tutto l'impianto dell'austerity.

Va da sè che la nostra posizione è una sorta di sintesi tra gli estremi: è vero che Tsipras non sembra così avanti nell'analisi delle contraddizioni strutturali del Capitale non accorgendosi della vocazione imperialista del progetto europeo in quanto tale, va da sè che non sarà capace di incidere di fatto su nulla o quasi, ma, davanti ad un Parlamento europeo che rischia di riempirsi di forze politiche filopadronali, di forze antieuropee con analisi molto rozze o addirittura di destra e fasciste, penso che Tsipras non produrrebbe alcun danno, anzi produrrebbe una certa dialettica. Perchè, a differenza di alcuni che per disarticolare subito il progetto UE vedono di buon occhio qualsiasi forza antieuropea, noi pensiamo che ogni vocazione nostalgica sovranista o addirittura fascisteggiante rappresenti sempre un ritorno indietro da evitare, essendo il colpo di coda delle ultime forze borghesi che dall'Europa non guadagnano, ma che sono sempre pronte (come ci mostra la Storia recente), ove c'è da colpire la classe lavoratrice nelle sue lotte, ad allearsi con le altre fazioni borghesi.

Dunque, votare Tsipras sarà probabilmente inutile, ma non controproducente e dunque, per quel che mi riguarda, assolutà libertà di coscienza nel votarlo o meno.