USA, PANDEMIA E PROTESTE

da  https://www.popoffquotidiano.it/2020/06/05/usa-come-le-proteste-hanno-cambiato-la-pandemia/

Negli ultimi mesi della prima guerra mondiale, dopo che l’ondata iniziale della pandemia influenzale si era affievolita e mentre gli Stati Uniti e i loro alleati stavano montando l’Offensiva dei Cento Giorni, la città di Philadelphia organizzò una parata. Gli Stati Uniti avevano introdotto solo di recente un’imposta federale sul reddito e stavano lottando per aumentare le entrate; i funzionari locali erano sotto pressione per vendere titoli di guerra, noti come Liberty Loans. In tutto il paese, le parate sarebbero state sedi sia per il patriottismo che per la raccolta di fondi. I medici di Philadelphia, allarmati dalla prospettiva di un grande raduno durante la pandemia, implorarono il commissario per la salute della città, Wilmer Krusen, di annullare la parata. Ma i funzionari della città, pur distribuendo volantini che invitavano la gente a coprirsi la bocca quando starnutiva o tossiva, hanno permesso che si procedesse.

Il 28 settembre 1918, duecentomila persone assistettero e acclamarono mentre un corteo di truppe lungo chilometri, Boy Scout e ausiliari delle donne si faceva strada lungo Broad Street. Gli aerei da guerra erano esposti su carri, e John Philip Sousa guidava un impressionante gruppo di bande musicali, mentre i venditori di obbligazioni lavoravano la folla. La parata ha raccolto centinaia di milioni di dollari. Ma, nel giro di settantadue ore, non un solo letto d’ospedale di Philadelphia rimase vuoto. Nelle settimane successive, quasi cinquantamila residenti si sarebbero infettati con l’influenza; nel mese successivo alla sfilata, diecimila ne morirono diecimila. A St. Louis, che aveva annullato la sfilata, nello stesso periodo morirono di influenza meno di settecento persone.

L’uccisione di George Floyd non è il commercio di titoli di stato, e il coronavirus non è l’influenza. Ma i paralleli rimangono: i raduni di massa, anche quelli all’aperto, anche con precauzioni, sono potenziali eventi super-spreader – opportunità per un virus di esplodere attraverso una popolazione. Nella scorsa settimana, decine di migliaia di americani sono scesi in strada in decine di città per protestare contro l’ingiustizia razziale e la brutalità della polizia; mercoledì, più di novemila sono stati arrestati. Molti dei cauti piani di riapertura graduale che i governi degli Stati avevano messo in atto sono stati stravolti. Per quanto riguarda la giustizia razziale, il caso di protesta è inequivocabile: L’uccisione di Floyd è stata mostruosa, e l’ultima di una serie di omicidi. Dal punto di vista della salute pubblica, invece, la situazione è più complessa. I fragili progressi verso il contenimento del coronavirus sono stati minacciati. Il mese scorso abbiamo discusso di quanto lontano il virus possa viaggiare quando parliamo a voce alta, e di quanto debbano essere vicini i tavoli dei ristoranti; questo mese, potremmo imparare quanto il virus viene espulso dal naso e dalla bocca quando lo spray al pepe irrita i polmoni.

Anche prima delle proteste, i casi confermati di coronavirus si sono mantenuti stabili o sono aumentati in molte parti del paese, anche in città come Minneapolis, Los Angeles e Atlanta, che hanno visto alcune delle più grandi proteste. La settimana scorsa, il Minnesota ha registrato il più alto numero di morti per un solo giorno di covid-19. Il commissario per la salute dello stato, Jan Malcolm, ha avvertito che le proteste avrebbero “prevedibilmente accelerato la diffusione” del coronavirus; il sindaco di Atlanta, Keisha Lance Bottoms, ha consigliato ai dimostranti di “andare a fare un test di Covid questa settimana”. Howard Markel, medico e storico della medicina dell’Università del Michigan, mi ha detto di essere solidale con le richieste dei manifestanti, ma profondamente preoccupato per il rischio virale. “Come storico, non mi sento a mio agio a prevedere il futuro”, ha detto. “Ma, come medico, credo che queste proteste porteranno a un picco di casi”. L’unica domanda è quanto sarà grande il picco”.

La vicinanza dei manifestanti crea ovvie preoccupazioni, ma, dal punto di vista delle malattie infettive, questo è solo l’inizio. Ciò che inizia come un’impresa socialmente lontana può deviare rapidamente con l’evolversi degli eventi. I manifestanti si esercitano mentre marciano, urlano e spingono contro le barricate. “Si assiste a queste proteste e spesso le persone vengono ammassate e recintate da transenne”, ha detto Markel. “Stanno urlando, gridando e, naturalmente, le goccioline volano dappertutto”. Anche se la maggior parte delle proteste sono state pacifiche, alcune hanno comportato incontri violenti con le forze dell’ordine. “Ora considerate le tattiche di dispersione utilizzate dalla polizia: gas lacrimogeni e spray al pepe”, ha continuato Markel. “Ti fanno piangere, fanno sì che il naso e la bocca secernano muco, il che aggrava la diffusione del virus”. I gas lacrimogeni possono accumularsi sulle maschere, rendendole insopportabili da indossare. Alcuni manifestanti vengono arrestati e portati in prigione, dove i tassi di trasmissione virale sono astronomici.

Altri aspettano alle affollate fermate dell’autobus o prendono la metropolitana per tornare a casa, dove il virus si diffonde ad amici, vicini e familiari.

Quando ho parlato con Ashish Jha, il direttore dell’Harvard Global Health Institute, mi ha detto che spera che, poiché le proteste sono all’esterno, il loro impatto sulla trasmissione del coronavirus sarà limitato. Ma ha anche avvertito che i casi potrebbero aumentare, soprattutto se le persone non hanno la possibilità di impegnarsi in pratiche sicure. “Io sostengo i manifestanti e ciò per cui protestano”, ha detto Jha. Ma ovviamente siamo nel bel mezzo di una pandemia”. Dobbiamo camminare su una linea sottile. Mi preoccupo profondamente delle questioni di giustizia, ma mi preoccupo anche delle persone che non si ammalano”. Nel frattempo, ha detto Jha, troppa attenzione alle proteste come fonte di infezione potrebbe essere di per sé pericolosa. “Se vedremo un picco di casi, la gente dirà che sono tutti i manifestanti”, ha detto. “Vedo già i titoli dei giornali”. Le proteste coincidono con molti altri fattori: riaperture di ristoranti e luoghi di lavoro, interventi chirurgici mirati, barbecue e feste in piscina. Sarà difficile distinguere gli effetti delle manifestazioni dagli effetti della riapertura programmata. Tuttavia, Jha ha detto: “Anche se non è chiaro cosa causi esattamente un’impennata, potrebbe diventare politicamente conveniente dare la colpa alle proteste”.

Miranda Yaver, politologa dell’Università della California, Los Angeles, che studia salute pubblica, ha deciso di unirsi alle proteste nella sua città, nonostante i rischi personali e di pandemia. Yaver ha un disturbo endocrino che richiede un trattamento regolare, che la rende più vulnerabile alla Covid-19. Tuttavia, si è sentita costretta a partecipare. “Il silenzio è ciò che permette di perpetuare queste disparità”, ha detto. “Ho paura che ci saranno terribili epidemie di covid a causa di queste proteste, ma ho anche paura di quello che succede quando lasciamo che l’ingiustizia razziale non venga controllata”.

Yaver, un dimostrante di vecchia data, ha partecipato a decine di proteste, iniziando con le marce contro la guerra in Iraq e continuando con la morte di Eric Garner e Michael Brown. Si è imbattuta in programmi per le manifestazioni di Los Angeles su Twitter, ha redatto un cartello (“White Silence = Violence”) e si è recata al municipio, dove si erano radunate migliaia di persone. Quella è stata la prima volta che è stata gasata a lacrime. “Mi bruciavano gli occhi da matti”, ha detto. “Non riuscivo a vedere. Il giorno dopo, hanno iniziato a sparare proiettili di gomma contro la folla”. Yaver è tornata a protestare per i giorni successivi. Nella sua esperienza, la maggior parte dei manifestanti indossava maschere, ma un adeguato allontanamento sociale era impossibile. “Riunioni di massa come questa sono un incubo dal punto di vista della salute pubblica”, ha detto. Mi sento davvero in colpa per aver partecipato”. Ma mi sentirei più in colpa per essere un osservatore passivo. Non c’è una risposta facile o vantaggiosa per tutti”.

Taison Bell, che vive a Charlottesville, in Virginia, è sia un malato infettivo che un medico che si occupa di cure critiche – esattamente il tipo di medico che si vuole quando si deve affrontare un virus iper-contagioso che manda la gente in terapia intensiva. Dall’inizio della pandemia, si è preso cura dei pazienti affetti da covid-19 e ha aiutato a sviluppare il piano di risposta per il suo ospedale, presso l’Università della Virginia. Bell si è trasferito con la sua famiglia a Charlottesville nel 2017, un mese prima che i suprematisti bianchi e neonazisti scendessero in città per il raduno Unite the Right. Mi ha detto che, come uomo di colore, è stato turbato ma non sorpreso sia dagli esempi più recenti di brutalità della polizia, sia dal numero sproporzionato di morti per coronavirus tra gli afroamericani. (A livello nazionale, il tasso di mortalità dei neri americani covid19 è quattro volte superiore a quello dei bianchi).

Guardando le proteste in corso, Bell ha voluto unirsi a loro; allo stesso tempo, si è preoccupato di come possano peggiorare la pandemia. “La domanda è: come si fa a bilanciare queste esigenze concorrenti per difendere la propria vita? Bell ha detto. “Sono un uomo di colore e un medico. Non posso scegliere un’identità al posto dell’altra, né voglio farlo. Due fattori in competizione, il razzismo e il virus, stanno uccidendo la mia comunità. Mi sembra davvero ingiusto che non possa combattere entrambi allo stesso tempo”. Lui e sua moglie hanno discusso più volte di questo dilemma senza risolverlo. Gli ho chiesto cosa dice ai pazienti o agli amici che gli dicono di voler partecipare. “Gli dico che, oltre alla minaccia di lunga data della brutalità della polizia, c’è anche la minaccia della covata in questo momento”, ha detto. “Dico loro che, se ti senti costretto ad andare, fai del tuo meglio: indossa una maschera, resta socialmente distante, non condividere megafoni o acqua”. Ovviamente, tutto questo sarà molto difficile in questo momento crudo ed emotivo, ma potrebbe essere l’unica scelta che hai se vuoi che la tua voce venga ascoltata”.

Bell ha fatto uno studio sulle tendenze che spiegano il peso sproporzionato della malattia che le comunità nere stanno sopportando durante la pandemia. Oltre a svolgere lavori con una maggiore esposizione al virus, gli afroamericani hanno tassi più elevati di malattie croniche; questi tassi, a loro volta, sono attribuibili alla povertà, a quartieri non sicuri, a un accesso limitato alle cure mediche e a un pregiudizio persistente e pervasivo. Un crescente numero di ricerche ha suggerito che la discriminazione cronica lascia il segno sul corpo, indurendo le arterie, interrompendo il sonno, alzando la pressione sanguigna, propagando l’infiammazione e interferendo con i macchinari genetici. “C’è una connessione diretta tra l’alto carico di covid e il razzismo strutturale”, ha detto Bell. “E’ una parola potente, ma è importante pronunciarla”.

Nei giorni scorsi, per partecipare alle proteste mantenendo le distanze, ha iniziato a condividere le proprie esperienze con i colleghi. “È una finestra sul mio mondo”, ha detto. Il primo figlio di Bell è nato morto; dopo la sua morte, Bell non ha potuto fare a meno di interrogarsi sulle forze sociali che possono aver contribuito a questo risultato devastante. (Il tasso di mortalità dei bambini neri negli Stati Uniti è il doppio della media nazionale). Più recentemente, mentre era a casa una sera, ricevette una pagina che lo informava che un suo paziente in terapia intensiva aveva preso una brutta piega. Si è rapidamente vestito e ha iniziato a guidare fino all’ospedale. Quando si è reso conto che stava accelerando, ha sentito un improvviso terrore. “Sono un uomo di colore che sfreccia sull’autostrada alle 3 del mattino”, disse. “Ho iniziato a pensare, sono un bersaglio. Cosa sembrerà se vengo fermato? Quali sono le possibilità che io possa essere molestato, che mi sparino? Non è una cosa a cui molti dei miei colleghi bianchi devono pensare”.

Due settimane fa, la pandemia globale di coronavirus e la lotta dell’America contro la polizia razzista sembravano crisi separate. In un certo senso, lo sono ancora. Per affrontare il virus, dobbiamo costruire infrastrutture sanitarie pubbliche in tutto il Paese, e i politici devono unirsi dietro l’impegno a finanziarlo. Sarebbe disastroso se gli eventi della scorsa settimana ci portassero a trascurare questi sforzi – o se politicizzassero ulteriormente una risposta al coronavirus che è già diventata pericolosamente e impropriamente politicizzata.

Ma non c’è dubbio che la sovrapposizione tra queste due crisi è stata esposta e, d’ora in poi, si intrecceranno. Se le proteste causeranno un’ondata di infezioni, probabilmente si concentreranno proprio nelle comunità che ora chiedono che le loro vite siano valutate in egual misura dallo Stato. Queste comunità stanno già soffrendo in termini epidemiologici: in Minnesota, dove è morto George Floyd, gli afroamericani costituiscono solo il sette per cento della popolazione ma, secondo il commissario sanitario, rappresentano quasi un quarto dei casi di coronavirus e dei ricoveri. Un approccio veramente efficace al virus deve ridurre queste disparità. Nella misura in cui esse persistono, o peggiorano, ciò sarà visto, correttamente, come un risultato guidato dalla razza.

Come medico che si prende cura di chi è gravemente malato di covid-19, mi ritrovo a tornare alle parole “Non riesco a respirare”. Eric Garner e George Floyd hanno detto loro; sono anche pronunciati ogni giorno da molti pazienti covid-19 – un numero sproporzionato dei quali sono persone di colore negli ospedali di tutto il paese. I manifestanti sono scesi in strada per manifestare contro la brutalità della polizia in particolare, ma la morte di Floyd è anche un microcosmo delle molte forze tossiche che stanno creando un’indebita sofferenza per i neri e le minoranze americane. Dall’inizio della pandemia, ogni settimana ha rivelato sempre di più come i luoghi di lavoro, le scuole, i quartieri, le case e gli ospedali delle loro comunità li mettono a maggior rischio di morte e di malattia. Eppure l’urgenza con cui abbiamo cercato di mitigare i danni sociali ed economici della pandemia – riaprire i saloni, riavviare le scuole, organizzare eventi sportivi, cenare nei ristoranti, calmare gli investitori, sostenere le imprese – non ha ispirato un impegno sociale simile per ridurre le nostre enormi disparità sanitarie. Come abbiamo fatto per decenni, ci limitiamo a riconoscere e ad accettare che alcune comunità saranno lasciate indietro. Ora, nel bel mezzo della pandemia, gli americani hanno rotto l’isolamento in gran numero per opporsi alle disuguaglianze razziali. Se non agiamo ora, sapendo ciò che sappiamo, vedendo ciò che abbiamo visto, la storia registrerà i nostri fallimenti in materia di salute pubblica come un’accettazione dell’ingiustizia razziale.

USA, IL RAZZISMO STRUTTURALE

Alla mole di dati e riflessioni dell'articolo che segue, aggiungerei anche che la comunità afroamericana, insieme ai latini, ha avuto un numero enorme di vittime di covid: entro la prima metà di aprile, a Chicago sono stati il 70% dei morti sul 30% della popolazione,  Detroit che ha una delle più grandi percentuali di afroamericani è una delle città con più morti per covid, a New York si stima che i morti, tra afroamericani e latini, siano 4/5 volte quelle dei bianchi*: è evidente che questi numeri mostrano i limiti dell'accesso sanitario per queste popolazioni. 

*https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/04/12/coronavirus-poverta-minor-accesso-alla-sanita-e-necessita-di-lavorare-perche-negli-usa-le-minoranze-stanno-morendo-4-volte-piu-dei-bianchi/5768173/

da  https://www.dinamopress.it/news/critica-della-ragione-suprematista-bianca/

Prima di George Floyd a Minneapolis c’erano stati Trayvon Martin in Florida, Eric Garner a Staten Island e Michael Brown, da cui partirono le rivolte di Ferguson del 2014. Ma non c’è nemmeno bisogno di andare così indietro nel tempo perché Ahmaud Arbery, 25enne nero che stava facendo jogging in una zona rurale della Georgia e che è stato ammazzato da due bianchi che l’hanno seguito in macchina perché ritenuto “sospetto”, è morto il 23 febbraio di quest’anno. Breonna Taylor è stata uccisa il 13 marzo con otto colpi di pistola dopo che tre agenti di polizia sono entrati nel suo appartamento a Louisville, Kentucky, mentre dormiva in quella che secondo loro doveva essere una “trap-house” e dove invece non c’era traccia di stupefacenti.

Fatti che non hanno avuto la risonanza nazionale di George Floyd solo perché è venuta a mancare la coincidenza di qualcuno che riprendesse la scena con un cellulare. Come ha detto Keeanga-Yamahtta Taylor sul “New York Times” gli Stati Uniti di Trump stanno (irresponsabilmente) finendo il lockdown e tornando alla normalità, e anche questo fa parte della normalità: la regolare e continua uccisione di neri da parte delle forze dell’ordine.

Il copione è sempre lo stesso: neri, disarmati, per lo più giovani e maschi, considerati sospetti da poliziotti fuori controllo (o da presunti vigilanti di quartiere, come nel caso di Ahmaud Arbery) che sparano per uccidere. La lista di giovani ragazzi di colore ammazzati dalla polizia negli ultimi anni è spaventosa e, anche se i numeri quest’anno sono significativamente calati rispetto al 2015, si tratta comunque di un tasto delicato che rende visibile un problema più generale: quello del rapporto delle comunità afro-americane e latine con le forze dell’ordine e in generale con i poteri dello stato.

Il video, rimbalzato su tutti i media, dell’agente Derek Chauvin, che con il ginocchio schiaccia a terra la testa di George Floyd facendogli perdere i sensi e di fatto ammazzandolo, è terrificante e come spesso accade con le immagini riesce (o si presume che riesca) a rendere trasparente e immediatamente comprensibile un processo politico complesso e generale che riguarda i fenomeni sociali di “razzializzazione”, cioè di produzione sociale, culturale e istituzionale di quella che poi cristallizzatasi chiamiamo “razza”, che tutto è tranne che un’evidenza naturale.

Gli studiosi di race studies definiscono il razzismo non come un atteggiamento che attiene in prima istanza alle rappresentazioni delle singole persone, ma come un processo strutturale che riguarda istituzioni, poteri dello Stato, processi economici spesso invisibili e impersonali, portati avanti per lo più da persone che non si percepiscono in alcun modo come razziste.

Quello di George Floyd è solo uno delle migliaia di omicidi da parte delle forze dell’ordine che hanno interessato persone di colore negli ultimi anni.

Ma quello che lo rende diverso e che ha fatto scatenare l’insurrezione degli ultimi giorni è la sua immagine, che nel mostrare oltre ogni ragionevole dubbio un atto di sopruso, costituisce l’occasione per un compiere un gesto di chiarificazione politica: rendere finalmente visibile e mettere in scena il processo strutturale di produzione razziale della disuguaglianza su cui da sempre si è basata la democrazia americana e che normalmente rimane nascosto.

I riot in questo senso hanno compiuto un atto di verità. Hanno esposto una violenza enormemente maggiore di quella di un commissariato di polizia (vuoto) dato alle fiamme, o di un centro commerciale (vuoto) di una multinazionale come Target (che per altro sta guadagnando milioni di dollari di utili durante la pandemia) preso d’assalto: hanno mostrato la violenza del razzismo strutturale che è uno dei più grandi dispositivi di riproduzione della diseguaglianza su cui si basano i processi di accumulazione capitalistica negli Stati Uniti

Ma il razzismo strutturale è formato da tanti tasselli. Il primo, il più immediato, è la denuncia dei fermi di polizia, che da sempre costituisce una delle questioni su cui si è concentrato il movimento di Black Lives Matter.

 Si tratta di una cartina da tornasole attraverso cui mostrare il rapporto problematico che intercorre tra le comunità afro-americane e il sistema di controllo poliziesco e di giustizia penale. Diversi sociologi l’hanno analizzato empiricamente e l’hanno definito ironicamente “Driving while black”, cioè guidare da nero (un gioco di parole con “driving while intoxicated”, che è il modo in cui viene chiamata in America la guida in stato di ebbrezza). I neri vengono cioè fermati dalle pattuglie di polizia in modo sproporzionato rispetto a ogni altro gruppo sociale.

Non è il comportamento singolo razzista di un poliziotto di estrema destra: è un fatto statistico, oggettivo

Ad esempio un’indagine federale che ha monitorato i fermi della polizia del Maryland sulla Interstate 95 per due anni tra il 1995 e il 1997 ha rilevato che il 70% dei conducenti fermati e perquisiti dalla polizia erano neri, mentre solo il 17,5% dei conducenti complessivi e di quelli che andavano oltre i limiti di velocità lo era.

Un’altra ricerca fatta a Volusia County in Florida ha constatato che il 70% dei fermati erano neri o ispanici nonostante fossero solo il 5% dei guidatori. E anche sulla New Jersey Turnpike, una ricerca sociologica ha mostrato che il 46% di fermati dalle pattuglie della polizia di strada era afroamericano, sebbene nel complesso solo il 13,5% delle auto avesse un guidatore o un passeggero nero e non vi fosse alcuna differenza significativa nei modelli di guida tra gli automobilisti bianchi e non bianchi.

Questi sono solo alcuni tra i molti esempi possibili di racial profiling usati dal sociologo marxista Erik Olin Wright e da Joel Rogers nel libro American Society. How It Really Works. E tuttavia sono importanti e tutt’altro che aneddotici perché ci fanno vedere la porta d’ingresso di molti afro-americani nel sistema di giustizia penale americano.

Oggi nelle carceri americane ci sono 2,4 milioni di detenuti: si tratta in assoluto della più alta percentuale di detenuti in rapporto alla popolazione di ogni altro paese del mondo.

Gli Stati Uniti rappresentano il 5% della popolazione mondiale, ma hanno quasi il 25% di tutti i detenuti del mondo. Questo vuol dire che oggi nel mondo una persona su quattro che è in carcere lo è negli Stati Uniti, che in questo senso superano di gran lunga ogni altra dittatura o presunta tale. La storia di quella che è una vera e propria carcerazione di massa che non ha eguali nella storia recente, risale agli inizi degli anni Settanta, quando Nixon iniziò una politica di law&order nei confronti della criminalità urbana.

Nel 1971 c’erano meno di 200mila detenuti, che sono cresciuti quasi del 700% fino a oggi, lasciando delle conseguenze profondissime nel modello sociale americano. Ma non si capirebbe questo processo di detenzione di massa senza la sua connotazione razziale. Gli afro-americani, nonostante siano attorno al 13% della popolazione complessiva americana, nel 2010 costituivano il 40% della popolazione carceraria (leggermente al di sopra dei bianchi che però sono il 64% della popolazione). Questo vuol dire che i neri vengono incarcerati almeno 5 volte di più dei bianchi. Si tratta di numeri estremamente significativi, senza i quali è difficile comprendere i processi di razzializzazione americana.

La studiosa Michelle Alexander l’ha definito un “nuovo Jim Crow”, riferendosi alle leggi che fino al 1964 disciplinavano la segregazione razziale negli Stati del Sud e che, secondo Alexander, lungi dall’essere state cancellate si sono semplicemente trasformate. Il suo libro, The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness, che è stato uno dei testi di riferimento del movimento Black Lives Matter comincia infatti con una frase scioccante: ci sono più neri incarcerati nell’America di oggi di quanti fossero schiavi nel 1850.

E tuttavia la “razza” oggi non assume la sua forma sociale soltanto nel sistema penale, ma anche più in generale nelle molte forme della diseguaglianza economica, che in tempi di crisi tendono ad accentuarsi sempre di più.

Oggi il reddito mediano annuale di una famiglia afro-americana è di poco più di 40mila dollari, contro ai 68mila di una famiglia bianca non ispanica. Ma se si guarda al patrimonio netto (cioè non allo stipendio annuale, ma alla ricchezza accumulata contando immobili, conti bancari e fondi di investimento) il gap è ancora maggiore: nel 2017 una famiglia nera possedeva beni per poco più di 17mila dollari, mentre una bianca ne possiede 10 volte di più: 171mila.

Il 32% dei bambini afro-americani vive al di sotto della soglia di povertà, contro all’undici% dei bianchi. Per non parlare della segregazione abitativa che è ancora oggi una piaga che caratterizza la maggior parte dello sviluppo urbano statunitense. Secondo Pager e Shepherd il livello di segregazione razziale abitativa oggi negli Stati Uniti è pressoché identico a quello dell’inizio del ventesimo secolo.

Keeanga-Yamahtta Taylor, che da anni lavora sulla dimensione razziale delle politiche abitative, ha dimostrato nel suo Race for Profit. How Banks and the Real Estate Industry Undermined Black Homeownership come le pratiche di redlining, cioè di esplicita segregazione della comunità afro-americane in alcuni quartieri delle città (attraverso una limitazione per via legale all’accesso di finanziamenti bancari) che erano in auge in tutta la prima metà del Novecento, siano continuate anche dopo l’Housing and Urban Development Act del 1968 con il quale veniva promosso l’acquisto di case di proprietà anche per le famiglie nere.

Quello che in realtà avvenne fu un’inclusione predatoria che finì non solo per non risolvere i processi di segregazione, ma per produrre una serie di sfratti e di spirali di indebitamento che impoverirono ancora di più le famiglie afro-americane. Ancora oggi l’espressione inner-city, cioè al centro della città (che, contrariamente a quanto avviene in Europa, indica i quartieri più poveri, visto che le famiglie di classe medio-alta vivono nei suburb, i quartieri residenziali in periferia), è una parola in codice per indicare i quartieri dove vivono neri e ispanici poveri.

Spesso quando si parla di suprematismo bianco, lo si riduce a qualche militante esaltato del Ku Klux Klan o dei gruppi di estrema destra di qualche stato del Sud (la cui crescita per altro dovrebbe destare più di qualche preoccupazione, soprattutto dopo i fatti di Charlottesville del 2017). Ma non è così.

Il suprematismo bianco è una caratteristica fondante e centrale del patto sociale americano, che riguarda la struttura delle sue istituzioni e dei suoi processi sociali ed economici (e non necessariamente l’ideologia spontanea della sua classe dirigente, che anzi, nonostante Trump, è sia dal punto di vista politico che imprenditoriale sempre più liberal). Per dirla con una battuta lo si deve cercare a New York e Washington più che in Alabama o in Mississippi.

Quello che le rivolte di questi giorni stanno mettendo in discussione non è soltanto l’operato fuori dalle regole della polizia (che, al contrario di quanto accadde a Ferguson, si è orientata a dare una parziale punizione ai propri agenti) ma la cifra suprematista bianca della riproduzione sociale capitalistica americana. Cioè, il modo razzializzato attraverso cui il capitale americano riproduce le condizioni della propria accumulazione.

L’idea di poter introdurre degli elementi egualitari in questo patto sociale è fallita

Lo ricordava Cornell West qualche giorno fa alla CNN: “we tried black faces in high places”, cioè abbiamo provato a introdurre dei leader black nel cuore del capitalismo americano, secondo quel tokenism tipico delle élites liberal democratiche, e non ha funzionato.

I leader black, una volta accettati in piccole quote nella classe politica o imprenditoriale americana, hanno finito per soddisfare le esigenze di quello stesso capitalismo razzializzato che riduce la stragrande maggioranza della comunità nera a forme inaccettabili di povertà e emarginazione. Minneapolis è il segno che la tenuta di quel patto sociale comincia a scricchiolare. Il problema è che non è detto che quello che venga dopo vada necessariamente in una direzione più egualitaria. Dato che le forze della reazione, guidata dal Presidente in carica, stanno attendendo alla porta per vedere quello che succede.

L’immagine di copertina è di David Sigal (pubblicata con il consenso dell’autore).

Le immagini nel testo sono di Hungryogrephotos, tratte da Flickr, pubblicate con licenza Creative Commons

CARCERI E COVID

da https://www.dinamopress.it/news/carceri-covid-19-problema-lossessione-securitaria/?fbclid=IwAR1qskJcxlNn0XaKKgT3TPDKV98M5T7wOw3QG5DlImtFpQmoce1LnkSvvLk

Si è trattato quasi di un’infodemia al contrario. Se, all’inizio dell’emergenza Covid-19, l’Organizzazione Mondiale della Sanità aveva indicato nella proliferazione incontrollata di notizie e di messaggi allarmistici una possibile causa di panico sociale, per quanto riguarda il nostro sistema carcerario il problema è stata invece la scarsa trasparenza, l’assenza di qualsiasi comunicazione fra interno ed esterno. «Sono molto preoccupata che il virus si possa diffondere» – scriveva i primi giorni di marzo la moglie di un detenuto all’associazione Antigone, che riporta questa e altre testimonianze nel lungo e approfondito rapporto sul carcere pubblicato venerdì scorso – «ma altrettanto preoccupata dell’abbandono e dell’ulteriore isolamento che stanno vivendo i detenuti in questo momento». E ancora: «Dall’8 marzo non ho ricevuto nessuna chiamata», «siamo al 25 marzo e ancora non ho sue notizie», «qualche telefonata in più non farebbe che dare un po’ di tranquillità». Sono le voci dei familiari, tutti evidentemente preoccupati di non ricevere alcuna notizia dalle strutture in cui si trovano detenuti i propri cari. «Non sto chiedendo qualcosa di assurdo: sto implorando di non farlo morire in carcere per un contagio che non perdona», diceva infine la madre di un ragazzo in custodia cautelare.

Nel frattempo, a causa dell’epidemia di Covid-19 sono morti ufficialmente quattro detenuti nelle carceri italiane. Il primo decesso, che ha riguardato l’uomo di 77 anni, Vincenzo Sucato, è avvenuto il primo aprile scorso all’interno del carcere di Bologna. Un altro decesso a causa della Covid-19, quello di Antonio Ribecco, invece, si è verificato il 10 aprile nel carcere di Voghera, mentre David Antonio Rivera Costa è morto dopo tre settimane di ricovero all’Ospedale San Paolo di Milano, trasferito lì dopo il contagio all’interno del carcere di San Vittore, dove era recluso per una serie di furti. L’avvocato dell’uomo, Massimiliano Migliara, all’indomani del decesso ha commentato sulla stampa così: «Spero che vicende come questa facciano riflettere chi in questi giorni ha scompostamente gridato all’indirizzo di magistrati seri che scarceravano detenuti comuni per gravi motivo di salute». Il riferimento, qui, è alle polemiche scatenatesi tra le forze politiche e su alcuni giornali sulla concessione delle detenzioni domiciliari concesse ad alcuni “boss mafiosi” gravemente malati e non curabili in cella. Siamo nei giorni in cui l’ex magistrato a capo del Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria del Ministero della Giustizia – il Dap – Francesco Basentini, si dimette dal proprio ruolo proprio in seguito a quelle pressioni, comunicando, allo stesso tempo, un elenco di oltre 150 detenuti positivi e di altrettanti agenti o funzionari contagiati all’interno dei penitenziari. E ancora, il 7 maggio, Giovanni Marzoli, un detenuto di 67 anni si spegne a causa del virus all’interno del reparto Covid dell’ospedale Sant’Orsola di Bologna, dove era stato trasferito dal carcere bolognese della Dozza. Eppure, nonostante sessanta morti avvenuti nei penitenziari dall’inizio dell’anno, di cui un terzo classificati come suicidi dal Centro Studi Ristretti Orizzonti che in venti anni di attività ha calcolato (con i dati aggiornati allo scorso 14 maggio) 3.087 morti, di cui oltre 1100 suicidi; sebbene in solo giorno, lo scorso 7 marzo, ci siano stati 13 morti nel corso di eventi di protesta legati all’emergenza Covid-19 frettolosamente classificati come “rivolte”. Delle cause, sia contingenti che strutturali e di quanto è successo nelle carceri italiane dalle prime avvisaglie della pandemia a oggi, invece se ne è parlato e anche scritto troppo poco.

UNA SITUAZIONE GIÀ COMPROMESSA

Ma quale era la situazione delle carceri nel nostro paese in quel momento? «A fine febbraio i detenuti erano 61.230 a fronte di una capienza regolamentare di 50.931 posti», rileva Il carcere al tempo del coronavirus, il rapporto presentato venerdì scorso dall’associazione Antigone. Si tratta di un’indagine che era già in procinto di pubblicazione all’inizio di quest’anno ma che, vista l’eccezionalità degli avvenimenti accaduti da fine febbraio in poi, si è prorogata sino all’inizio della “fase 2”.

La convinzione di fondo è che, come per tanti ambiti della nostra società, la crisi generata dalla Covid-19 abbia messo in luce problematiche preesistenti, portandole alle estreme conseguenze.

La più nota e chiaramente correlata con la diffusione del virus è rappresentata dal sovraffollamento cronico delle nostre strutture penitenziarie. L’Italia presenta infatti un tasso di affollamento carcerario ufficiale del 120% (uno dei più alti in Europa, assieme a Francia e Belgio): a fine febbraio – si legge nel rapporto di Antigone – i detenuti erano 61.230 a fronte di una capienza regolamentare di 50.931 posti (con la Puglia e la Lombardia che erano due fra le regioni con il tasso di affollamento più alto, rispettivamente 153,5% e 140,7%). Un elemento, quello del sovraffollamento, che non solo favoriva l’eventualità di un contagio rapido ed esteso fra la popolazione carceraria, ma che anche acuiva una situazione sanitaria particolarmente compromessa già prima della diffusione della Covid-19. In questo senso, si legge ancora nel rapporto:  «In 25 delle 98 carceri visitate da Antigone nel 2019 abbiamo trovato celle in cui non era nemmeno rispettato il criterio dei 3 mq per detenuto. […] In 45 istituti visitati, circa la metà, c’erano inoltre celle senza acqua calda per lavarsi e in 52, ben più del 50%, c’erano celle senza doccia, cosa che costringe i detenuti a usare docce comuni». Non solo.

Hanno spiegato dall’associazione: «In otto istituti tra quelli visitati c’erano celle in cui il wc stava a vista nella cella, anziché in un ambiente separato. Tutto questo può lasciar immaginare le difficoltà della vita in carcere anche da un punto di vista igienico e le ovvie conseguenze per la diffusione delle malattie infettive»

A queste gravi carenze sanitarie dei penitenziari italiani si aggiunge quanto ha riconosciuto lo stesso Ministero della Salute, che ha evidenziato come «il 67,5% dei ristretti abbia almeno una patologia», con una popolazione carceraria che nell’8,6 % dei casi ha più di sessanta anni. Ed è così che il sovraffollamento, gli ambienti insalubri, le conseguenti patologie pregresse e l’età avanzata di molti detenuti sono tutti fattori che allo scoppiare della pandemia hanno posto la popolazione carceraria in una situazione di rischio sanitario elevato e, come tale, particolarmente bisognosa di tutele.

LA NOTTE DELLE PROTESTE E LA REPRESSIONE A FREDDO

Hanno fatto il giro del mondo le immagini della notte tra l’8 e il 9 marzo, definite le proteste più gravi e drammatiche dal dopoguerra, quando in 49 istituti penitenziari, un quarto del totale delle carceri italiane, si sono viste le scene dei detenuti sui tetti, degli agenti di polizia posti dietro gli scudi per far fronte alle fila dei famigliari davanti ai penitenziari, dei materassi bruciati, dei letti divelti, delle evasioni, delle infermerie saccheggiate, con il loro corredo di tredici morti attrbuite tutte a overdose di metadone, ma su cui in alcuni casi sono in corso indagini della magistratura. E tuttavia i ricercatori di Antigone hanno raccontato anche altro, di quelle giornate. Mentre infatti le immagini più spettacolari si erano prese tutto lo spazio accadeva anche che la maggior parte delle proteste infatti sono state pacifiche: si sono scritte lettere, si è parlato con i magistrati di sorveglianza, si è digiunato. Ma c’è di più. I ricercatori e gli avvocati di Antigone hanno raccolto anche segnalazioni di questo tipo, nei giorni successivi: «Ci hanno buttato a terra e ci hanno preso a manganellate tenendoci bloccati con i piedi. Entravano in tre/quattro nelle celle». Questa era soltanto la prima di numerose segnalazioni che sarebbero giunte dalla Casa circondariale “Opera” di Milano e, nei giorni seguenti, anche da altre carceri: Pavia, Santa Maria Capua Vetere e Melfi. «Nell’arco di un mese abbiamo presentato quattro esposti», hanno riferito ancora dall’associazione. «Le Procure competenti stanno portando avanti le indagini per ricostruire quanto accaduto. Nel frattempo vale la pena soffermarsi su un dato emerso e che riguarda la genesi dei fatti, e in particolare la distanza temporale tra le proteste dei ristretti e le violenze che sarebbero state realizzate da appartenenti delle Forze dell’ordine».

«Ossessione securitaria», la definisce Patrizio Gonnella, il presidente di Antigone. «Una sicurezza invadente è una sicurezza mai mirata. L’orgia del controllo di massa è solo funzionale alla rassicurazione simbolica, alla costruzione di un modello illiberale di società, ma nulla ha a che fare con i bisogni reali di sicurezza individuale e comunitaria». Gli fa eco Alessio Scandurra, il portavoce dell’associazione, che non esita a esita a mettere “sotto accusa” parte della stampa italiana, fra cui il quotidiano “La Repubblica” e il settimanale “L’Espresso”, laddove ricorda che «il 17 (aprile, ndr) parte, con un articolo di Lirio Abbate su “L’Espresso”, una campagna portata poi avanti principalmente da “Repubblica” che mette in relazione il calo della popolazione detenuta, determinatosi per contrastare la diffusione in carcere del Covid-19, con gli interessi della criminalità organizzata, insinuando addirittura atteggiamenti equivoci da parte della politica o dei vertici del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria». Una campagna che mostra i suoi effetti e che Scandurra spiega con i dati delle scarcerazioni, così: «Se, con il decreto dell’8 marzo e con il successivo “Cura Italia” del 17 marzo il Governo, le autorità giudiziarie e i quadri dirigenziali e operativi degli istituti penitenziari si sono effettivamente impegnati per ridurre il numero dei reclusi e per mettere in atto misure alternative alla detenzione, a un certo punto questa tendenza subisce un cambio repentino. Le presenze in carcere iniziano a calare a un ritmo molto meno sostenuto di prima, passando da una media di 158 persone in meno al giorno nel periodo 17 marzo-16 aprile a una media di 77,3 nel periodo 16 aprile-15 maggio». È l’effetto di una mentalità che vede il carcere come luogo esclusivamente punitivo, da lasciare del tutto isolato dal resto della società e il cui contraltare è appunto la mancanza di trasparenza, spesso di umanità, anche al tempo della pandemia.

Foto di Inside Carceri via Flickr

WEEK END MAGAZINE

SUSPENSE - IS HOSTILER THAN DEATH

Suspense — is Hostiler than Death —
Death — tho'soever Broad,
Is Just Death, and cannot increase —
Suspense — does not conclude —

But perishes — to live anew —
But just anew to die —
Annihilation — plated fresh
With Immortality —

(Emily Dickinson)

L'INCERTEZZA E' PIU' OSTILE DELLA MORTE

L’incertezza è più ostile della morte.
La morte, anche se vasta,
è soltanto la morte e non può crescere.
All’incertezza invece non v’è limite,

perisce per risorgere
e morire di nuovo,
è l’unione del nulla
con l’immortalità.
(trad. di Margherita Guidacci)

LO SCIOPERO DEI BRACCIANTI. OGGI.

Oggi è sciopero dei braccianti, lotta che sosteniamo di cuore.
Nell'articolo che segue, scritto al futuro perchè di ieri, ci sono sinteticamente le ragioni dello sciopero.
Per un ragionamento più articolato sulla GDO e il problema della filiera, rimandiamo a questo link
http://precariunited.blogspot.com/2020/05/filiera-agricola-il-problema-e-la-testa.html





da  https://www.dinamopress.it/news/questo-provvedimento-ci-rende-ricattabili-braccianti-sciopero-21-maggio/?fbclid=IwAR3KqO7wZ6yJKL7YPQslPCMDNoCr2hLJwqtzLNaZg4JM9VjklTWNKl5JP7k

«Il Consiglio dei ministri ha licenziato il Decreto Rilancio che contiene un provvedimento di regolarizzazione delle braccia e non della salute delle persone», afferma Aboubakar Soumahoro in un video postato sulla sua pagina Facebook per lanciare lo sciopero dei braccianti di giovedì 21 maggio. Il sindacalista Usb lo aveva detto in diretta televisiva da Lucia Annunziata già due domeniche fa sfidando apertamente l’ex ministro Salvini: «O ci sarà una vera sanatoria o sarà sciopero».
Dopo un lungo braccio di ferro interno alla maggioranza il provvedimento per permettere l’emersione dall’irregolarità dello status e del lavoro è arrivato, ma in forma ridotta e spuntato.

Le provocazioni delle destre e le pressioni del duo 5 Stelle Crimi-Di Maio alla fine hanno imposto un compromesso al ribasso che escluderà centinaia di migliaia di persone dalla possibilità di emergere dall’invisibilità.

Per esempio, tutto il settore edilizia, che pure è affollato di irregolari e controllato da caporali.
La misura prevede due strade per ottenere la regolarizzazione. La prima è la contrattualizzazione di stranieri o l’emersione di un pregresso rapporto di lavoro irregolare nei settori dell’agricoltura e dell’assistenza alla persona (colf e badanti). Questa via risponde quindi direttamente alle esigenze del mercato in questa particolare congiuntura pandemica ed è a completa discrezione dei datori di lavoro.
La seconda strada, invece, permette ai cittadini stranieri presenti sul territorio nazionale di richiedere un permesso per attesa occupazione di sei mesi, eventualmente convertibile in lavoro. La possibilità di ottenere un documento per «attesa occupazione» era da subito stata indicata dalle associazioni, in particolare dalla proposta elaborata da Asgi e firmata da migliaia di realtà collettive e singoli, come lo strumento per svincolare il permesso di soggiorno dal contratto di lavoro.

Il governo, però, ha ristretto questa seconda possibilità in maniera consistente, riservandola solo, a pagamento inoltre, a chi ha il permesso scaduto dopo il 31 ottobre 2019 e a chi è in grado di dimostrare di aver già lavorato nei settori di agricoltura e allevamento, cura degli anziani e della casa.

Quando è iniziato il dibattito politico intorno al provvedimento di regolarizzazione si parlava di una misura capace di raggiungere potenzialmente circa 600 mila persone. Nella versione approvata dal governo le stime sono crollate a 200 mila.

Nella realtà diminuiranno ancora. Senza contare che i permessi di sei mesi, in ogni caso, sono estremamente precari e non garantiscono alcun potere contrattuale ai lavoratori per uscire dalle durissime condizioni di sfruttamento in cui sono costretti nelle campagne italiane, soprattutto al sud. Del resto, questo non è mai stato un obiettivo del governo.
«Contestiamo che la regolarizzazione sia subordinata all’utilizzo delle braccia in determinati settori, che sia esclusiva di chi ha un permesso di soggiorno scaduto dal 31 ottobre 2019 escludendo gran parte delle vittime dei decreti sicurezza, che sia subordinata a un contratto di lavoro perché rende vulnerabili e ricattabili lavoratrici e lavoratori esponendoli allo sfruttamento», continua Soumahoro.

Il 21 maggio i braccianti incroceranno le braccia per chiedere diritti e dignità. In decine di città ci saranno flashmob e presidi davanti alle prefetture.

Uno dei momenti simbolicamente più forti sarà la marcia che partirà alle 9 di mattina da Torretta Antonacci (l’ex gran ghetto di Rignano) diretta alla prefettura di Foggia, dove i lavoratori consegneranno cassette di frutta e verdura. È grazie al loro sudore che quei prodotti arrivano ogni giorno sulle nostre tavole, anche durante la pandemia. Per esprimere sostegno e solidarietà a questa battaglia, Usb ha invitato i consumatori a evitare in quella giornata «acquisti di frutta e verdura, in segno di solidarietà con la richiesta di regolarizzazione che proviene dall’esercito degli invisibili delle campagne e delle periferie italiane». Un altro appello lo ha rivolto ad agricoltori e contadini: stare dalla parte dei braccianti contro la Grande distribuzione organizzata, che affama gli uni e gli altri.

IL FUTURO DEL MODELLO AIRBNB

da  https://www.che-fare.com/celata-citta-affitti-piattaforme-pandemia/?fbclid=IwAR3-S2AKB5nRevTIMOU5rqVBMVFpDia-bmvYALc5TfC8SSuprq8gwmDGkvE

In queste settimane di lockdown si è parlato molto di affitti brevi, piattaforme per affitti brevi e la regina di queste piattaforme: Airbnb. Si è registrato un crollo delle prenotazioni. Qualcuno ha parlato di “fine di Airbnb”. D’altronde era uno dei temi caldi prima della pandemia; soprattutto in Italia dove con molto ritardo si era iniziato a discutere di impatti, ipotesi di regolamentazione, tassazione, ecc. In crisi tuttavia non è solo Airbnb, ma l’intero comparto turistico. Il “modello Airbnb” però è diverso.

Sostengo da sempre che per comprendere le ragioni del suo successo, i suoi impatti e la difficoltà di governarli, è indispensabile comprendere forme e logiche del cosiddetto capitalismo delle piattaforme. Lo stesso vale per gli effetti di questa crisi. È allora utile confrontare Airbnb con ciò che piattaforma non è, ovvero le forme più tradizionali di ricettività turistica.

Riduzione delle prenotazioni sulle piattaforme per affitti brevi rispetto al periodo pre-pandemia (elaborazioni dell’autore su dati Transparent)

Andrò subito al punto: a mio avviso il modello Airbnb ne uscirà più forte che mai. Come d’altronde tutto il capitalismo delle piattaforme. Perché? Perché a differenza di attori più tradizionali ha un modello di business molto ‘sottile’ (lean), che si basa su un’esasperata esternalizzazione. La piattaforma gestisce solo l’intermediazione tra gli utenti, mentre sono gli utenti a possedere e gestire gli asset (gli appartamenti) e a regolare il mercato fornendo gratuitamente informazioni, recensioni, rating.

La logica della piattaforma consente in breve costi fissi irrecuperabili molto bassi e costi marginali praticamente nulli. Airbnb quindi può – più e prima dei suoi concorrenti – scaricare i costi della crisi su proprietari e host. Lo sta già facendo: per esempio ha imposto la cancellazione gratuita delle prenotazioni effettuate prima dell’emergenza, mostrando di tenere molto di più ai suoi guest (che non vuole perdere) che ai suoi host (che può facilmente sostituire).

Il modello Airbnb è in altre parole ‘liquido’ e rimodulabile: se anche tutti gli attuali host uscissero dal mercato, l’offerta potrebbe al momento opportuno rigenerarsi, mentre i suoi competitor dovrebbero affrontare costosi disinvestimenti e reinvestimenti.

La piattaforma è inoltre pervasiva, globale. Può quindi resistere più facilmente a situazioni di crisi che si manifestino in singoli contesti, rispetto a chi ha un mercato più locale o comunque connotato geograficamente. Può inoltre localizzarsi in luoghi dove ha vantaggi fiscali e, per così dire, ‘sindacali’. Li ha già utilizzati: ha licenziato il 25% dei suoi dipendenti senza che questo, per quanto detto, influisca sulla qualità del servizio.

Bisogna tuttavia distinguere. Le singole piattaforme potranno sicuramente avere problemi. Airbnb prima della pandemia era in un periodo non solo di forte espansione ma anche di diversificazione (l’impressione è che non sapesse letteralmente cosa fare dell’enorme potere di mercato che andava accumulando). Potrebbe aver fatto passi azzardati che adesso pagherà caro. Doveva inoltre quotarsi in borsa, ma ha dovuto rimandare. Ha comunque trovato subito investitori disposti a dargli una mano.

Evidentemente il mercato sulla “fine di Airbnb” non sta scommettendo granché. Ma non conosciamo la situazione finanziaria.

Non mi stupirei se fallisse, né del contrario. In ogni caso verrebbe prontamente sostituita. Bisogna anche evitare di personalizzare troppo il tema, che non è Airbnb, ma appunto il “modello Airbnb”: un contesto nel quale le nostre scelte e transazioni sono sempre più mediate da piattaforme. In ogni caso i suoi problemi sono minori a confronto di quelli di alberghi, catene, operatori turistici più tradizionali e meno ‘sottili’.

Ma veniamo all’altro anello della catena: proprietari e host. Per loro sono sicuramente tempi duri. Soprattutto per i più piccoli. Ma attenzione, anche costoro hanno a disposizione una gamma di possibilità più ampia dei proprietari o gestori di forme ricettive più tradizionali.

L’affitto breve non solo non presuppone alcun cambio di destinazione d’uso – lo stesso vale per la gran parte degli esercizi extra-alberghieri – ma non deve neanche sottostare a norme e regolamenti che valgono per le strutture ricettive registrate (b&b, affittacamere, case vacanze, ecc.) che spesso implicano modifiche formali e strutturali agli immobili e quindi sono meno facilmente reversibili.

Gli host di Airbnb possono per questo più facilmente cercare altri mercati – in primis tornare sul mercato degli affitti a lungo termine – o sperimentare altre soluzioni, come stanno facendo: affitti più lunghi non solo ai turisti ma a chi si muove per lavoro, per studio, ecc. Tale diversificazione è d’altronde un processo precedente che deriva dal tentativo di sfruttare la pervasività e i vantaggi oligopolistici accumulati dalla piattaforma per aggredire mercati complementari. In questo senso la crisi può perfino aiutare.

Gli alberghi e le strutture ricettive più grandi, inoltre, sono luoghi di assembramento, di passaggio. L’appartamento privato consente e comunica invece isolamento, distanziamento, sicurezza (se Airbnb e i suoi host adotteranno e saranno in grado di comunicare adeguate misure di ‘sanificazione’).

Un altro rilevante anello della catena sono le cosiddette società di multi-hosting che sempre più spesso offrono servizi di intermediazione per conto dei proprietari, arrivando a gestire centinaia di appartamenti. Anche per loro sono tempi duri.

Tuttavia, anche qui, le società più grandi potranno più facilmente resistere e, anzi, approfittare della crisi per rastrellare ancora più offerte sul mercato e, avendo a disposizione una gamma ampia (e sempre più ampia) di offerte, gestire più facilmente una riduzione complessiva della domanda.

Stiamo assistendo quindi a una crisi i cui effetti sono, come sempre avviene, trasformativi e soprattutto selettivi: sopravvivranno le piattaforme più solide, le società di intermediazione più grandi, gli affitti brevi in proprietà di maggior pregio, gli host più ‘super’. A Roma attualmente ci sono 30.000 annunci sulla piattaforma. Difficile che sopravvivano tutti, e come al solito a pagare saranno i più deboli, gli attori più marginali, rafforzando alcune dinamiche evolutive precedenti: professionalizzazione del servizio, concentrazione del mercato, ecc. Fino a che i flussi turistici non riprenderanno definitivamente (secondo l’ENIT dovremo aspettare il 2023). Perché è più facile immaginare la fine del mondo che la fine del turismo di massa. E nel frattempo i concorrenti più tradizionali e meno ‘sottili’ subiranno crisi, razionalizzazioni, licenziamenti, ristrutturazioni.

Si aggiunga che per fare i conti con la crisi cercheremo, dal lato della domanda, alloggi il più possibile economici e, dal lato dell’offerta, di mettere a rendita pure le nostre cantine (chi ce l’ha). Airbnb non a caso è nata nel 2008, ed è lei stessa a vantarsi della sua origine nella crisi e della sua resilienza alle crisi. Tutta l’economia delle piattaforme è figlia della penultima crisi e saprà approfittare, chi più e chi meno, anche dell’ultima.

Veniamo infine all’ultimo anello della catena: le località turistiche e le città. I centri storici appaiono oggi desolatamente vuoti. La popolazione presente si è ridotta del 70-90%. E non solo perché sono spariti turisti e city user (pendolari, visitatori, ecc.). Ma perché ancora prima erano spariti i residenti; e una delle principali cause è proprio l’iper-turistificazione e la diffusione degli affitti brevi.

Il centro di Roma durante il lockdown (foto dell’autore, 12 Marzo 2020, ore 16:00)

È quindi l’intera economia dei luoghi caratterizzati dalla mono-coltura turistica ad essere in crisi. I Comuni più colpiti hanno addirittura prefigurato il rischio di default e sono alla disperata ricerca di alternative.

Il Comune di Firenze, per esempio, sta pensando a incentivi e agevolazioni per gli host in crisi, che li inducano ad affittare a più a lungo termine, per ripopolare il centro e sostenere la sua economia. Ma non a lunghissimo termine, però… La nota stampa parla di “giovani imprenditori che frequentano acceleratori di impresa… ricercatori, dottorandi, medici, lavoratori stagionali”.

Il Comune inoltre, garantirebbe i proprietari ricollocando a proprie spese altrove gli inquilini eventualmente morosi. Il rischio morosità è effettivamente uno dei nodi che rende l’affitto breve preferibile a quello a lungo termine, anche più del cosiddetto ‘rent gap’ – ovvero della maggiore redditività dell’affitto ai turisti rispetto a quello ai residenti (in seguito all’enorme crescita dell’offerta tale gap si è infatti ridotto).

Il messaggio che traspare è in ogni caso: tranquilli, non appena riprenderà il turismo potrete tornare su quel mercato. I sindacati degli inquilini hanno giustamente protestato per le condizioni di favore che ne deriverebbero per chi affitta ai turisti, chiedendo di porre condizioni quali il canone calmierato o quanto meno la rinegoziazione degli accordi territoriali che regolano il canone concordato.

Nel frattempo a Roma l’assessore comunale al turismo ha dichiarato l’intenzione di riprendere il discorso sulla regolamentazione e la tassazione degli affitti brevi interrotto dalla crisi. L’auspicio è che tale proposito non sia solo favorevole agli interessi degli albergatori in crisi, che da anni denunciano la “concorrenza sleale” di Airbnb, ma che si inserisca in una più generale strategia per mitigare gli effetti dell’overtourism dei quali sono responsabili gli affitti brevi, ma non solo.

Altrove il discorso è differente, se non opposto. Per reagire alla crisi molti host stanno optando per affitti a più lungo termine, da uno a dodici mesi. Ma affittare per un periodo così breve è consentito solo a certe condizioni. Il Comune di Parigi ha addirittura minacciato, nei casi irregolari, l’esproprio. Il Comune di Barcellona ha avviato controlli a tappeto; l’obiettivo è “riprendere il controllo”, “ripensare la città” e favorire la residenzialità permanente.

Non si vuole con questo aderire alla narrativa un po’ ritrita per cui “all’estero funziona tutto meglio”. Si vuole piuttosto sostenere che in alcune, poche città, si sono avviate da tempo riflessioni e strategie che magari non hanno risolto ma hanno compreso qual è il problema. Vogliamo che i centri delle nostre città tornino a vivere di vita propria? O vogliamo definitivamente arrenderci alla loro musealizzazione, dysneificazione, gentrificazione?

E se il problema è questo, sostituire i turisti con “imprenditori che frequentano acceleratori d’impresa” o altre categorie di abitanti temporanei, molto ‘cool’ e con portafogli capaci, è un po’ come combattere la malattia mentre si diffonde il virus. E se il problema sono, appunto, le città e chi le abita, più che le economie che si sono sviluppate intorno alla mono-coltura turistica – che sono semmai parte del problema – è necessaria una strategia più ampia che affronti uno a uno tutti i processi che in questi anni non solo hanno consentito ma attivamente promosso la turistificazione e la gentrificazione.

L’occasione sarebbe propizia. Si attende un drastico calo delle compravendite e dei valori immobiliari che potrebbe facilitare una seria politica abitativa, al di là dei centri storici ma anche nei centri storici, promuovendo un tessuto residenziale misto. Bisogna rilanciare ma anche ripensare le ipotesi di regolamentazione degli affitti brevi avanzate prima della crisi, ed è necessario fare pressione affinché l’Unione Europea imponga alle piattaforme quanto meno la condivisione dei dati con le autorità. Bisogna recuperare strumenti di governo delle trasformazioni del tessuto commerciale, e affrontare i nodi finanziari e strategici che impediscono un riutilizzo effettivo e creativo (non solo a fini residenziali) del patrimonio immobiliare pubblico dismesso che nel frattempo – al contrario – viene svenduto.

E bisogna andare oltre una visione meramente turistica/commerciale e disciplinare dello spazio pubblico che, attraverso la logica del ‘decoro’, non solo non risolve ma diventa essa stessa parte del problema, affrontando anche il nodo delle occupazioni di suolo pubblico che in questo momento si stanno – al contrario – liberalizzando (per garantire il rispetto delle misure di distanziamento fisico).

Si può agire attraverso la leva fiscale per scoraggiare non già l’abitare – che in centro è costoso e faticoso – ma l’utilizzo del patrimonio immobiliare privato per finalità estrattive e speculative. Bisogna ripensare la mobilità e le relazioni materiali e simboliche tra il centro e il resto della città.

E dobbiamo ancora capire come è possibile governare il cambiamento che in ogni caso si produce, garantendo al tempo stesso la tutela del patrimonio artistico-culturale e la vivibilità e vitalità delle città. Gli strumenti ci sono. Manca, per usare un eufemismo, la visione. La crisi, si dice, è un’opportunità che però, se non viene sfruttata, produce in genere esiti peggiori di quelli di partenza.